skocznabank.pl

Mam przyjemność poinformować wszystkich użytkowników serwisu skocznabank.pl o podjęciu prac związanych z wprowadzeniem nowego szablonu graficznego strony, oraz nowych funkcji, które sprawią, że serwis stanie się bardziej przejrzysty, funkcjonalny i najważniejsze: potrzebny!

Zmianie ulegnie logotyp serwisu, szablon graficzny serwisu, układ strony, a także zostaną dodane nowe funkcje i działy tematyczne. Ponadto zwiększymy nacisk na wsparcie marketingowe, ponieważ chcemy dotrzeć do jak największej grupy pokrzywdzonych konsumentów.  Proszę oczekiwać zmian w najbliższych dniach.

Fot. AG

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone jedno z dwóch zakwestionowanych przez UOKiK postanowień w umowach kredytów hipotecznych stosowane przez BRE Bank.

W marcu br. Prezes UOKiK skierowała do sądu pozew przeciwko BRE Bankowi. W wydanym dziś wyroku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał zakwestionowane przez Urząd postanowienie za klauzulę niedozwoloną. Postanowienie to dotyczy:

- zobowiązania kredytobiorcy do powiadamiania o wszelkich okolicznościach mogących mieć wpływ na jego sytuację finansową, w szczególności o obniżeniu dochodów mogących mieć wpływ na terminową spłatę kredytu. Przewidziane okoliczności mogą być rozumiane bardzo szeroko, co z kolei umożliwia ich dowolną interpretację przez bank. W konsekwencji może on w każdym momencie stwierdzić, że konsument nie wykonał obowiązku poinformowania o dokonaniu dowolnego zakupu bądź zaciągnięciu przez konsumenta kredytu. Obowiązujące przepisy nakładają na konsumenta obowiązek przedstawienia informacji i dokumentów umożliwiających ocenę sytuacji finansowej, jednak ograniczają ten obowiązek jedynie do dokumentów ?niezbędnych do oceny sytuacji finansowej?.

W przypadku klauzuli dotyczącej zmiany oprocentowania sąd nie podzielił zdania UOKiK. Urząd rozważa apelację.

Zakwestionowane postanowienie, po uprawomocnieniu się wyroku, zostanie wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych, a ich stosowanie w obrocie z konsumentami będzie zabronione. Jeżeli przedsiębiorcy mimo to będą je stosowali, UOKiK może wszcząć postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i w konsekwencji nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości do 10 proc. ubiegłorocznych przychodów. Obecnie w rejestrze klauzul niedozwolonych ponad 90 postanowień dotyczy usług finansowych.

Dodatkowe informacje:
Małgorzata Cieloch, Rzecznik prasowy UOKiK
Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa
Tel. (22) 827 28 92, 55 60 106, 55 60 430
Fax (22) 826 11 86
E-mail: malgorzata.cieloch@uokik.gov.pl

Źródło: UOKiK

Fot. flickr

Największy dostawca usług finansowych na świecie Citigroup, do którego należy Citibank i Citifinancial otrzymał karę w wysokości 600 000 $ nałożoną przez amerykański nadzór finansowy.

Citigroup został ukarany ze oferowanie instrumentów pochodnych, którego celem było umożliwienie swoim klientom uniknięcia opodatkowania. W skrócie chodziło o umożliwienie klientom sprzedaży posiadanych przez nich papierów spółek bankowi na krótko przed terminem wypłacania dywidendy, a następnie wypłacał im jej równowartość.

W efekcie klienci Citigroup byli zwolnieni z obowiązku płacenia niektórych podatków. Podobne kary mogą zostać nałożone na inne banki z Wall Street.

D.

skocznabank.pl

Fot. Manageria.pl

Osiedle marzeń, czy raczej osiedle koszmarów? Jego mieszkańcy zostali oszukani; bez mieszkania i pieniędzy, za to z kredytem. W tą aferę mieszkaniową jest zamieszany BOŚ Bank, który prowadził rachunek powierniczy, mający na celu zabezpieczenie finansowe przy budowie nieruchomości.

W 2001 roku powstała spółka Deweloper ?MANAGEMENT?, jako ?Towarzystwo Finansowe Banku Ochrony Środowiska? w celu obracania wierzytelnościami służby zdrowia, gdzie w związku z nieprawidłowościami, o których informowały media w maju tego roku BOŚ mół stracić 120 mln. pln. za sprawą byłego wiceprezesa Banku, Piotra Kownackiego, który w okresie od 4 września 2008 pełnił funkcję szefa Kancelarii Prezydenta RP. Stołek stracił niedługo po rozpętaniu afery, którą dziś bada Prokuratura.

Od 2006r. Firma Management pod okiem BOŚ buduje i sprzedaje mieszkania w Mierzynie (okolice Szczecina) przy ul. Grafitowej. Ok. 30 klientów wpłaciło zgodnie z umową kwoty rzędu 250 tyś. zł. na rachunek powierniczy BOŚ, za mieszkania, które jeszcze nie powstały w celu zabezpieczenia finansowego przy budowie nieruchomości. Precyzując chodziło o zapewnienie klientom prawidłowego przebiegu budowy i przepływu środków na konto spółki Management w zależności od stopnia postępu prac budowlanych.

Środki zgromadzone na koncie powierniczym przez wpłacających miały być uwalniane z konta do dyspozycji dla dewelopera po spełnieniu ściśle określonych warunków, przede wszystkim w kwestii realizacji inwestycji zgodnie z harmonogramem, po przedstawieniu dokumentów sprzedaży potwierdzających poniesienie wydatków.

Jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy spółka MANAGEMENT ma zadłużenie wobec BOŚ Banku, dlatego Bank postanowił zaspokoić swoje roszczenia do spółki z pieniędzy nabywców zgromadzonych na rachunku powierniczym w wysokości 2.5 mln. zł., ponadto Bank nakazał spółce zamknięcie wszystkich innych posiadanych przez nią rachunków, w związku z tym rachunek powierniczy stał się de facto rachunkiem bieżącym spółki MANAGEMENT. W ten sposób BOŚ Bank mógł doprowadzić do wypłynięcia znacznych kwot z rachunku powierniczego.

“zostaliśmy bez mieszkania i bez pieniędzy, za to z kredytem” – skarży się Pani Magda Kosobucka, która kupiła mieszkanie przy ul. Grafitowej

Jak donoszą pozostali właściciele mieszkań przy ul. Gruntowej, pracownicy BOŚ wspólnie z prezesem i innymi osobami spółki Management opróżnili całkowicie ich konto powiernicze.

Dowiedzieliśmy się, że zgromadzone środki pieniężne prawdopodobnie przeznaczono na cele niezwiązane z inwestycją np. wynagrodzenia, premie, składki zus, koszty podróży służbowych i inne opłaty. Wobec tego rachunek powierniczy stał się rachunkiem bieżącym developera,

“to miało być nasze pierwsze mieszkanie, a tak jak inny ludzie zostaliśmy oszukani” – mówi Pani Renata Dylewska, właścicielka mieszkania przy ul. Grafitowej

Na dzień dzisiejszy stan zaawansowania budowy to ok. 15%. wg. umowy rachunku powierniczego na koncie powinno być ok. 85% wpłaconych przez właścicieli środków, a jest 0. Janusz Dudziński – czwarty z kolei prezes spółki MENAGMENT twierdzi, że winny jest Bank, ten natomiast winą obarcza dewelopera i tak sprawa zatacza błędne koło.

?Pomimo nagłaśniania naszego problemu w mediach sprawa nie posuwa się do przodu. Jesteśmy kulą u nogi banku i developera? – bezradnie przyznaje Pani Magda.

Spółka MENAGMENT wkrótce może zbankrutować, a Bank pomimo faktu, że zwolnił dwóch pracowników z kadry zarządzającej, mogących mieć związek z tą sprawą, nie przyznaje się do winy i odmawia poszkodowanym zwrotu niesłusznie wypłaconych środków.

Na pytanie DLACZEGO prace na budowie zostały wstrzymane i dlaczego właściciele mieszkań przy ul. Grafitowej nie mogą odzyskać pieniędzy, prezes MENAGMENT Janusz Dudziński odpowiada: ?Pieniądze skończyły się w jakiś niejasny sposób. Dlatego budowa stanęła. Powinienem mieć wgląd na konto powiernicze, ale nie mam. Bank milczy albo mówi, że nie udostępni w ogóle?. Z treści Kodeksu Cywilnego wynika, że Bank ma obowiązek udostępnić taką informację. Jeżeli tego nie robi, to narusza prawo.

Z drugiej strony Piotr Lemberg, rzecznik prasowy BOŚ Banku twierdzi, że developer posiada odpowiednie informacje, a on sam nie może ich udzielać.

Sprawa znajdzie finał w sądzie. Poinformowany został także KNF, a w Banku już trwa wewnętrzne dochodzenie.

Kto cierpi najbardziej? Jak zwykle – oszukani konsumenci

D.

skocznabank.pl

Fot. C. Joubert / AP

Informacje bankowe są trudne do zrozumienia, opłaty – nie wiadomo za co, a doradztwo słabe, dlatego niewielu z nas decyduje się zmienić bank. To wynika z najnowszego raportu Komisji Europejskiej, która dostrzegła problemy związane ze sposobem informowania konsumentów i udzielania im porad przez banki w panstwach unijnych.

Zasady prowadzenia rachunków bieżących są bardzo mało przejrzyste i prawie uniemożliwiające klientom określenie kosztów i porównanie różnych ofert.

W przypadku 66 % badanych banków opłaty były tak niezrozumiałe, że eksperci, którzy opracowywali sprawozdanie, musieli skorzystać z dodatkowych wyjaśnień banku, aby ustalić rzeczywiste koszty prowadzenia rachunku.

Austria, Francja, Włochy i Hiszpania odnotowują wiele niedociągnięć w zakresie przejrzystości i należą do najdroższych krajów pod względem opłat za rachunki bankowe.

Rynek UE charakteryzuje się rozdrobnieniem, a tym samym pozbawia konsumentów korzyści płynących z rynku wewnętrznego UE.

W latach 2007-2008 jedynie 9 % konsumentów UE przeniosło rachunki bieżące do innych banków.

Unijna dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych zakazuje praktyk wprowadzających w błąd konsumentów i utrudniających dokonanie wyboru, takich jak m.in. pomijanie informacji związanych z rachunkami bankowymi lub podawanie informacji tak niejasnych, że zwyczajny konsument nie jest w stanie ustalić ceny.

Państwa członkowskie są zobowiązane do egzekwowania tych przepisów w sektorze usług finansowych.

Zasady mające na celu ułatwienie przenoszenia rachunków do innych banków wchodzą w życie z dniem 1 listopada 2009 r.

Autor:
Edyta Hanszke
ehanszke@nto.pl
077 44 32 587

Źródło: www.strefabiznesu.nto.pl